«Спецы» и «комиссары»
reader59
Оригинал взят у salery в «Спецы» и «комиссары»
Распространенная привычка – говорить и считать, что «у нас» - «всё плохо». Это неверно. Очень даже многое «хорошо»: и в Совке, и в Постсовке работало много первоклассных ученых, конструкторов, осуществлялась масса перспективных разработок и т.д. Проблемы обычно начинались от «запуска в серию» до применения, потому что «изобретатели» и «руководители-применители» - были людьми совершенно разного человеческого качества. До сих пор действует модель взаимоотношений «спецы» - «комиссары». То же оружие (в самом широком смысле) у нас вообще-то хорошее, его создают культурные люди, вот только используют его малокультурные. Спецы поддерживают определенный уровень, позволяющий производить какие-то действия, но вот к решениям по этим действиям их никогда не допускают, решения принимают люди иного склада и иной биографии - комиссары (те самые «кухарки», которые вообразили, что они «могут управлять государством»).Read more...Collapse )

Очень интересно было бы узнать мнение автора по поводу периода до 1917 г., - если там то же самое, то станут обоснованными напрашивающиеся обобщения на всю как минимум послепетровскую историю РИ в целом, - но он, к сожалению, закрыл комментарии совсем.

post
reader59
Оригинал взят у salery в post
Хотя ожиданий ни одного политического направления «нацлидер» не оправдал, и все (кто имеет какие-либо убеждения, а не «народ», понятно) им недовольны, правит он вполне благополучно, тем более, что с т.з. сохранения своей власти ведет себя исключительно разумно, ибо любые пороки власти ничего не значат в отсутствие реально альтернативных фигур, а это он обеспечил. И слишком раннего его ухода я бы, скорее, опасался. Напрасно думают, что в случае внезапного исчезновения Путина режим тут же «рухнет». Возможна некоторая турбулентность (и то лишь в случае, если расклад по наследнику не очевиден – я просто этого не знаю), после чего будет другой Путин (или спустя некоторое время обнаружится, что это Путин).

При том, что представляла собой страна, ее население и предшествующие события, Путин был неизбежен. Должно было сказочно повезти, чтобы он был лучше того, чем оказался, но все-таки сильно повезло, потому что преобладающие шансы были за то, чтобы быть ему чем-то еще худшим. Путин не является тем, что из себя изображает, но в том, что пытается изобразить, есть хоть что-то пристойное. Все же прочее из реально присутствующего на сцене (коммунисты, национал-большевики, демшиза) изображением из себя чего-то иного даже и не озабочивается, а вполне адекватно своей сути, и все это – гораздо хуже. Новый Путин, появившись слишком рано, едва ли будет лучше. А по тому, что он будет изображать – пожалуй что и хуже.

Церковь как угроза
reader59


Почему-то неожиданно - о том, как он стоял в шесть лет на Елисейских полях и смотрел, как в Париж входят немцы.
Поколение отцов, да. Все рядом.
И еще много интересного.

Из комментов
reader59
к нему подходят менты, спрашивают где папка-мамка, ответа не получают и приглашают в машину.
он упирается, его, немножко профессионально поуговаривав (как я понимаю, лейтенатша там была из ИДН) аккуратно берут за шкирку и тащат туда силой.
если вы знаете другие варианты справиться в такой ситуации с детской истерикой в разумные сроки и разумными силами, то будьте добры их описать. я лично использованный способ считаю максимально гуманным из возможных.
по дороге какая-то левая тетка, сама представившаяся ментам как "знакомая" и на которую пацан не реагирует никак, ментов всячески материт, пытается отталкивать и вообще ведет себя безобразно.
менты ее профессионально блокируют, но в целом внимания не обращают, хотя на 15 суток тетка наговорила за первые 15 секунд.
и даже слово "бля!" ни разу не говорят, что для русского человека терпимость и терпение невероятные.
а сам пацан закатывает типичную блатную истерику на публику, хотя на самом деле ментов он не боится и близко, см. кадры в машине.
потом, уже в отделении, выясняется, что тетка вроде как биологическая мать беспризорника, но сей факт от общественности вообще-то тщательно скрывают (?!).
но это уже неважно, говно российской нации уже устроило на этом совершенно пустом месте совершенно неадекватную истерику таких масштабов, что аж устои закачались.
ну и какие из всего этого выводы?
по-моему, простые: неадекватов надо держать в изоляции от нормальных людей.
на нации оное распространяется в полной мере.
вообще история на самом деле по масштабам равна крымнаш, потому что точно так же, как 86% обосрались с Крымом, на этом обосрались и последние 14%.
больше у мировой общественности надежд на богоносцев быть не должно.
я бы, наверное, после этого даже закрыл двери для политбеженцев.
снаружи.

Чисто американский юмор
reader59
Оригинал взят у ibigdan в Чисто американский юмор
Обучение математике в 1960-х годах: лесоруб продает грузовик пиломатериалов за 100 долларов. Стоимость производства составляет 4/5 цены. Какова его прибыль?

В 1970-х годах: лесоруб продает грузовик пиломатериалов за 100 долларов. Стоимость производства составляет 4/5 от цены, или 80 долларов. Какова его прибыль?

В 1980-х годах: лесоруб продает грузовик пиломатериалов за 100 долларов. Стоимость производства составляет 80 долларов. Получил ли он прибыль?

В 1990-х годах: лесоруб продает грузовик пиломатериалов за 100 долларов. Стоимость производства составляет 80 долларов, а его прибыль — 20 долларов. Ваше задание: Подчеркнуть число 20.

В 2000-х годах: лесоруб вырубал красивый лес, потому что он эгоистичен и невнимателен и не заботится о среде обитания животных или о сохранении наших лесов. Он делает это, чтобы получить прибыль в 20 долларов. Что вы думаете об этом способе заработка? Тема для обсуждения в классе: как чувствовали себя птицы и белки, когда лесоруб срубил их дома? (Нет неправильных ответов, и если вам хочется плакать, это нормально.)

В 2010-х годах: Если у вас есть особые потребности или вы чувствуете, что это касается вопросов расы, цвета кожи, пола, сексуальной ориентации, возраста, воспоминаний о детстве, криминальной подоплеки, то не отвечайте.


Очередной Наполеон
reader59
https://ain.ua/2017/05/26/mir-v-kotorom-u-kazhdogo-est-cel-o-chem-mark-cukerberg-govoril-vypusknikam-garvarda
И вся эта геббельсятина от человека, тщательно скрывающего от хомячков механизм, с помощью которого он комит их нужными ему новостями в нужных ему количествах.
Просто опасный фанатик, не ведающий, что творит, - или вполне сознательный, циничный мерзавец?

Курочка скребет на свой хребет
reader59
https://meduza.io/feature/2017/05/25/v-moskve-suschestvuet-kruzhok-shkolnikov-programmistov-pod-opekoy-fsb-gde-uchenikam-rasskazyvayut-pro-evreyskiy-zagovor-seriezno

Из комментов
reader59
Ну он не очень понимает особенности души русского западника. Их ведь два подтипа: один совсем западный, у них конец один - эмиграция, внешняя, внутренняя, в водку или на тот свет - детали; и второй, который глубоко убежден, что Запад это идеал, в чем сплошь и рядом перебарщивает, будучи "джентльменом" лишь в первом поколении, а не в минимально необходимом третьем, - и по той же причине числа поколений не воровать не может физически. Плюс Илларионов не дифференцирует виды ума: неоднократно было сказано, что Пресветлый великолепный тактик, но никудышный стратег, для стратега ему опять же минимум пары поколений соответствующих предков не хватает. Не-стратег на такой должности несомненно профнепригоден, что мы, собственно, и видим по всем его стратегическим активностям начиная с 2003 г., а до этого он практической стратегией не занимался вообще.
Что до руководителя АП - ну м.б. он и компетентен, но тогда он сделает все, чтобы не делать ничего, поскольку ни для какого эффективного проекта в России сегодня нет критического ресурса, а именно трудового с должными качествами. Но скорее все же нет, поскольку НР именно хитер, а не умен, и судя по публичным высказываниям его непосредственных подчиненных, умных людей к себе подпускать именно боится. То, что говорил по этому поводу Илларионов, не умение работать с умниками, а профессиональный навык вербовщика, имеющий целью не воспринять то, что говорит контрагент, но установить с ним психологический контакт: мы вообще все время забываем, кто Светлейший по основной профессии и какие у него поэтому профессиональные навыки. Что до предыдущих мест работы АП, то в одном месте он блестяще сработал зиц-председателем Фуксом. а что было во втором, общественности неведомо, бо секретно до ужаса - а если бы и было не секретно, то сравнивать все равно не с чем, уж больно там и вокруг все специфическое, - но есть мнение, что госмонополия вряд ли именно то место, успешным руководством которым профессиональный менеджер может законно гордиться. Ну и щедровитянин, да... Кхм.
Прилипал щемить бестолку, прищемишь - отобранное достанется не экономике, а именно столпам. Причем и потрава прилипал, и даже снос столпов не даст ничего, кроме кратковременного по историческим меркам бардака, после которого будут другие столпы обязательно с прилипалами - и все пойдет по кругу. Оное делать пробовали, и не раз, и не только в России, но, похоже, проблема не на уровне "прилипал". Экономика "без столпов", то бишь европейская, требует опять же совсем другого человеческого материал. А того, что был, есть и теперь уже точно всегда будет не лучше в России, достаточно только на качественную Центральную Азию, и не более того. В коей, впрочем, жители тоже могут быть счастливы вполне, особенно если про понты забудут.
И демократию ему если советовать, то только сильно, сильно цензовую, - но нормальные избиратели его не просто выгонят с позором. Какая демократия, если 86% кандидатов в граждане не то что понятия не имеют о праве собственности, но не принимают его на дух, причем правильно делают: собственность это свобода и ответственность, а нести ответственность за решения, принятые ихними мозгами дело немыслимое. Да вдобавок этику исповедуют исключительно готтентотскую, что сотрудничество почти исключает, а значит и договоры делает невозможными.
Их, опять же, еще поколения два-три надо драть на конюшне минимум раз в неделю, научив для начала хотя бы молчать, пока не спрашивают - то есть понимать границы своей компетентности, потом прибить вкус к учебе, и лишь с их внуками можно будет о чем-то таком поговорить. Но крепостное право в России отменили аж в 1861-м, тем самым сделав невозможными телесные наказания, отчего страна лишилась каких бы то ни  было перспектив.

[reposted post]Эффект "ручного управления" - производительность труда в Газпроме в 2016 и 2003 гг.
Ручной пуск газа
m_korchemkin
reposted by reader59

Отчёт Газпрома сообщает, что в 2016 году производительность труда составила 157184.63 тысячи рублей на человека.

Соответствующий показатель 2003 года - 162797 тыс. руб./чел.
Read more...Collapse )


«Характеристики постсоветского человека»
reader59
Оригинал взят у draco_argento в «Характеристики постсоветского человека»
Кто такой постсоветский человек? Социологи рисуют его основные черты: подозрительный ко всему новому, иерархический, недовольный обделённостью, верит в тёмные силы и заговоры. Но его разочарованность и чувство неполноценности компенсируются сознанием своей (массовой, коллективной) исключительности. Истоки этого человека не в советском прошлом, а в XVIII-XIX веках. Воспроизводящееся противоречие между поверхностным модернизмом и глубинным арахаизмом составляет суть дуализма современного российского политического сознания. Почему Россия не может выйти из колеи архаизации? — мнение сотрудников Института социологии РАН Сергея Патрушева и Людмилы Филипповой. Они опубликовали его в статье «Дуализм массового сознания и типология массовой политики» в журнале «Политическая наука», №1, 2017. http://inion.ru/files/File/PN-Patrushev-Philippova-2017-1.pdf

Николай Розов свёл воедино черты разработанного Ю.Левадой и Л.Гудковым и подкреплённого результатами многолетних социологических опросов нормативного концепта «простой советский/постсоветский человек»:

– «массовидный, усреднённый, подозрительный ко всему новому и своеобразному;

— неспособный понять поведение другого, если оно не выражено в языке иерархии государственных статусов;

– адаптированный к существующему социальному порядку — адаптация носит пассивный характер: массовый человек принимает произвол остающегося по-прежнему бесконтрольным «государства»;

– ограниченный (в интеллектуальном, этическом и символическом плане), не знающий иных моделей и образов жизни, ориентирующийся на упрощённые образцы отношений;

– иерархический, чётко осознающий, что не только экономические и социальные блага, но и человеческие права, внутреннее достоинство, уважение, «честь» распределяются в соответствии с социальным статусом и положением в структурах власти;

– хронически недовольный прежде всего, тем, что предоставляется ему в качестве всем «положенного», а потому разочарованный, завистливый, фрустрированный постоянным и систематическим расхождением внутренних запросов, и тем, что ему «дано»;

– считающий себя вправе обманывать всех, с кем он имеет дело: как начальство, власть, так и своих близких, лукавый, демонстрирующий лояльность властям и своему окружению, но по- настоящему заботящийся лишь о своем выживании или об очень узко понимаемых прагматических интересах;

– неуверенный в себе, он никогда не может полагаться на действие правил формальных государственных институтов, значит, на правовую и социальную защищённость, стабильность, предсказуемость условий своего существования; имеет хронический комплекс недооценённости, коллективной ущемлённости;

– вместе с тем его разочарованность и чувство неполноценности компенсируются сознанием своей (массовой, коллективной) исключительности;

– эти чувства прорываются неупразднимой ностальгией по идеализируемому прошлому, к которому относят все несостоявшиеся мечты, страхи вплоть до ксенофобии и параноидальной убеждённости в существовании внешних и внутренних врагов, тёмных сил и «заговоров» против России;

– жёсткость предъявляемых к нему нормативных требований и правил снимается не только двоемыслием и лукавостью, но и коррупцией (причём эта коррупция двунаправленная: подкупается не только власть, но и само население.

Эти социальные навыки, социальные механизмы организации жизни чрезвычайно устойчивы и важны, и они сохранились до сих пор. На них держится нынешняя культура – на таком низком уровне готовности к политическому участию, к отстаиванию своих прав, к проявлению солидарности.

?

Log in