Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Что-то мне этот сайт все интереснее и интереснее

Главные причины экономических трудностей – галопирующий демографический рост, дефицит протестантской добросовестности и рабочей этики – и страшно сказать – ниже чем средние когнитивные способности африканцев не фигурируют в научном дискурсе.

За исключением опубликованных в 2002 и в 2006 годах книг “IQ и богатство наций” и “IQ и глобальное неравенство” никто об этом говорить не решался. Авторы, профессор университета Ольстера Ричард Линн и профессор университета Тампере Тату Ванханен обсуждали распределение “флюидов интеллекта” по планете. В конечном итоге, наиболее умные люди северо-восточной Азии живут в Гонконге, и те, кто отличается наименьшей интеллектуальной компетенцией – в Западной и Центральной Африке.

В копилку русофоба

https://www.facebook.com/ivanfdavydov/posts/1571806959549780

Это все к тому, что со знанием этих фактов российской истории российской  нации останется только пойти и утопиться, и потому широкому распространению они не подлежат. Однако без учета оных знаний любое социальное проектирование в России дело не просто безнадежное, но заведомо вредное, оттого курс "Имманентные российские мерзости" должен быть обязательным при получении высшего гуманитарного образования минимум.

А скорее всего, если и когда российское избирательное право будет приведено в минимально разумный вид, то есть к цензовой демократии с активным избирательным правом у действительно имеющих разум не более чем десятка процентов населения,  то наличие оных знаний — и правильное понимание всех проистекающих из них последствий — должно проверяться при получении избирательных прав. Причем с не меньшей строгостью, чем в свое время знание устава КПСС при вступлении в партию, потому что и у этого десятка процентов мозгов все же недостаточно для того, чтобы быть годными без правильной индоктринации.
Так, может быть, и победим. Когда-нибудь.

«Спецы» и «комиссары»

Оригинал взят у salery в «Спецы» и «комиссары»
Распространенная привычка – говорить и считать, что «у нас» - «всё плохо». Это неверно. Очень даже многое «хорошо»: и в Совке, и в Постсовке работало много первоклассных ученых, конструкторов, осуществлялась масса перспективных разработок и т.д. Проблемы обычно начинались от «запуска в серию» до применения, потому что «изобретатели» и «руководители-применители» - были людьми совершенно разного человеческого качества. До сих пор действует модель взаимоотношений «спецы» - «комиссары». То же оружие (в самом широком смысле) у нас вообще-то хорошее, его создают культурные люди, вот только используют его малокультурные. Спецы поддерживают определенный уровень, позволяющий производить какие-то действия, но вот к решениям по этим действиям их никогда не допускают, решения принимают люди иного склада и иной биографии - комиссары (те самые «кухарки», которые вообразили, что они «могут управлять государством»).Collapse )

Очень интересно было бы узнать мнение автора по поводу периода до 1917 г., - если там то же самое, то станут обоснованными напрашивающиеся обобщения на всю как минимум послепетровскую историю РИ в целом, - но он, к сожалению, закрыл комментарии совсем.

Из комментов

к нему подходят менты, спрашивают где папка-мамка, ответа не получают и приглашают в машину.
он упирается, его, немножко профессионально поуговаривав (как я понимаю, лейтенатша там была из ИДН) аккуратно берут за шкирку и тащат туда силой.
если вы знаете другие варианты справиться в такой ситуации с детской истерикой в разумные сроки и разумными силами, то будьте добры их описать. я лично использованный способ считаю максимально гуманным из возможных.
по дороге какая-то левая тетка, сама представившаяся ментам как "знакомая" и на которую пацан не реагирует никак, ментов всячески материт, пытается отталкивать и вообще ведет себя безобразно.
менты ее профессионально блокируют, но в целом внимания не обращают, хотя на 15 суток тетка наговорила за первые 15 секунд.
и даже слово "бля!" ни разу не говорят, что для русского человека терпимость и терпение невероятные.
а сам пацан закатывает типичную блатную истерику на публику, хотя на самом деле ментов он не боится и близко, см. кадры в машине.
потом, уже в отделении, выясняется, что тетка вроде как биологическая мать беспризорника, но сей факт от общественности вообще-то тщательно скрывают (?!).
но это уже неважно, говно российской нации уже устроило на этом совершенно пустом месте совершенно неадекватную истерику таких масштабов, что аж устои закачались.
ну и какие из всего этого выводы?
по-моему, простые: неадекватов надо держать в изоляции от нормальных людей.
на нации оное распространяется в полной мере.
вообще история на самом деле по масштабам равна крымнаш, потому что точно так же, как 86% обосрались с Крымом, на этом обосрались и последние 14%.
больше у мировой общественности надежд на богоносцев быть не должно.
я бы, наверное, после этого даже закрыл двери для политбеженцев.
снаружи.

Из комментов

Ну он не очень понимает особенности души русского западника. Их ведь два подтипа: один совсем западный, у них конец один - эмиграция, внешняя, внутренняя, в водку или на тот свет - детали; и второй, который глубоко убежден, что Запад это идеал, в чем сплошь и рядом перебарщивает, будучи "джентльменом" лишь в первом поколении, а не в минимально необходимом третьем, - и по той же причине числа поколений не воровать не может физически. Плюс Илларионов не дифференцирует виды ума: неоднократно было сказано, что Пресветлый великолепный тактик, но никудышный стратег, для стратега ему опять же минимум пары поколений соответствующих предков не хватает. Не-стратег на такой должности несомненно профнепригоден, что мы, собственно, и видим по всем его стратегическим активностям начиная с 2003 г., а до этого он практической стратегией не занимался вообще.
Что до руководителя АП - ну м.б. он и компетентен, но тогда он сделает все, чтобы не делать ничего, поскольку ни для какого эффективного проекта в России сегодня нет критического ресурса, а именно трудового с должными качествами. Но скорее все же нет, поскольку НР именно хитер, а не умен, и судя по публичным высказываниям его непосредственных подчиненных, умных людей к себе подпускать именно боится. То, что говорил по этому поводу Илларионов, не умение работать с умниками, а профессиональный навык вербовщика, имеющий целью не воспринять то, что говорит контрагент, но установить с ним психологический контакт: мы вообще все время забываем, кто Светлейший по основной профессии и какие у него поэтому профессиональные навыки. Что до предыдущих мест работы АП, то в одном месте он блестяще сработал зиц-председателем Фуксом. а что было во втором, общественности неведомо, бо секретно до ужаса - а если бы и было не секретно, то сравнивать все равно не с чем, уж больно там и вокруг все специфическое, - но есть мнение, что госмонополия вряд ли именно то место, успешным руководством которым профессиональный менеджер может законно гордиться. Ну и щедровитянин, да... Кхм.
Прилипал щемить бестолку, прищемишь - отобранное достанется не экономике, а именно столпам. Причем и потрава прилипал, и даже снос столпов не даст ничего, кроме кратковременного по историческим меркам бардака, после которого будут другие столпы обязательно с прилипалами - и все пойдет по кругу. Оное делать пробовали, и не раз, и не только в России, но, похоже, проблема не на уровне "прилипал". Экономика "без столпов", то бишь европейская, требует опять же совсем другого человеческого материал. А того, что был, есть и теперь уже точно всегда будет не лучше в России, достаточно только на качественную Центральную Азию, и не более того. В коей, впрочем, жители тоже могут быть счастливы вполне, особенно если про понты забудут.
И демократию ему если советовать, то только сильно, сильно цензовую, - но нормальные избиратели его не просто выгонят с позором. Какая демократия, если 86% кандидатов в граждане не то что понятия не имеют о праве собственности, но не принимают его на дух, причем правильно делают: собственность это свобода и ответственность, а нести ответственность за решения, принятые ихними мозгами дело немыслимое. Да вдобавок этику исповедуют исключительно готтентотскую, что сотрудничество почти исключает, а значит и договоры делает невозможными.
Их, опять же, еще поколения два-три надо драть на конюшне минимум раз в неделю, научив для начала хотя бы молчать, пока не спрашивают - то есть понимать границы своей компетентности, потом прибить вкус к учебе, и лишь с их внуками можно будет о чем-то таком поговорить. Но крепостное право в России отменили аж в 1861-м, тем самым сделав невозможными телесные наказания, отчего страна лишилась каких бы то ни  было перспектив.

«Характеристики постсоветского человека»

Оригинал взят у draco_argento в «Характеристики постсоветского человека»
Кто такой постсоветский человек? Социологи рисуют его основные черты: подозрительный ко всему новому, иерархический, недовольный обделённостью, верит в тёмные силы и заговоры. Но его разочарованность и чувство неполноценности компенсируются сознанием своей (массовой, коллективной) исключительности. Истоки этого человека не в советском прошлом, а в XVIII-XIX веках. Воспроизводящееся противоречие между поверхностным модернизмом и глубинным арахаизмом составляет суть дуализма современного российского политического сознания. Почему Россия не может выйти из колеи архаизации? — мнение сотрудников Института социологии РАН Сергея Патрушева и Людмилы Филипповой. Они опубликовали его в статье «Дуализм массового сознания и типология массовой политики» в журнале «Политическая наука», №1, 2017. http://inion.ru/files/File/PN-Patrushev-Philippova-2017-1.pdf

Николай Розов свёл воедино черты разработанного Ю.Левадой и Л.Гудковым и подкреплённого результатами многолетних социологических опросов нормативного концепта «простой советский/постсоветский человек»:

– «массовидный, усреднённый, подозрительный ко всему новому и своеобразному;

— неспособный понять поведение другого, если оно не выражено в языке иерархии государственных статусов;

– адаптированный к существующему социальному порядку — адаптация носит пассивный характер: массовый человек принимает произвол остающегося по-прежнему бесконтрольным «государства»;

– ограниченный (в интеллектуальном, этическом и символическом плане), не знающий иных моделей и образов жизни, ориентирующийся на упрощённые образцы отношений;

– иерархический, чётко осознающий, что не только экономические и социальные блага, но и человеческие права, внутреннее достоинство, уважение, «честь» распределяются в соответствии с социальным статусом и положением в структурах власти;

– хронически недовольный прежде всего, тем, что предоставляется ему в качестве всем «положенного», а потому разочарованный, завистливый, фрустрированный постоянным и систематическим расхождением внутренних запросов, и тем, что ему «дано»;

– считающий себя вправе обманывать всех, с кем он имеет дело: как начальство, власть, так и своих близких, лукавый, демонстрирующий лояльность властям и своему окружению, но по- настоящему заботящийся лишь о своем выживании или об очень узко понимаемых прагматических интересах;

– неуверенный в себе, он никогда не может полагаться на действие правил формальных государственных институтов, значит, на правовую и социальную защищённость, стабильность, предсказуемость условий своего существования; имеет хронический комплекс недооценённости, коллективной ущемлённости;

– вместе с тем его разочарованность и чувство неполноценности компенсируются сознанием своей (массовой, коллективной) исключительности;

– эти чувства прорываются неупразднимой ностальгией по идеализируемому прошлому, к которому относят все несостоявшиеся мечты, страхи вплоть до ксенофобии и параноидальной убеждённости в существовании внешних и внутренних врагов, тёмных сил и «заговоров» против России;

– жёсткость предъявляемых к нему нормативных требований и правил снимается не только двоемыслием и лукавостью, но и коррупцией (причём эта коррупция двунаправленная: подкупается не только власть, но и само население.

Эти социальные навыки, социальные механизмы организации жизни чрезвычайно устойчивы и важны, и они сохранились до сих пор. На них держится нынешняя культура – на таком низком уровне готовности к политическому участию, к отстаиванию своих прав, к проявлению солидарности.

Безальтернативное

Оригинал взят у novayagazeta в Безальтернативное
Менять уже не нужно ничего: мы выбрали железную дорогу.

Поэт и царь, да что — ​отец и мать глядят на мир с различных колоколен. Я постепенно начал забывать, чем в этой власти так уж недоволен. Принюхался. Привычки так сильны, что пусть не лучше — ​только бы не хуже. Посмотришь на страну со стороны — ​«О Боже!». А приеду — ​и живу же. Бесправье, страх, коррупция, бардак, и внешние враги, и мегасрачи, — ​но жуть не в том, что все настолько так, а в вере, что не может быть иначе. Все недовольства кончились, как сон.

Collapse )

"Воспитывать надо, пока поперёк лавки помещается" (с)

...Самой надежной и успешной общественной стратегией повышения качества населения (а тем самым, трудовых ресурсов) в любой стране будет улучшение качества жизни детей, живущих в неблагоприятных условиях – чем в более ранний период детства будут сделаны эти инвестиции, тем эффективнее будет их финансовая и социальная отдача через 30-40 лет. Вложение средств в образование после школы тоже совершенно необходимо, но и совершенно не достаточно для успешного социально-экономического развития. Отказ от инвестиций в раннее детство – близорукая политика, которая неспособна видеть будущее страны и общества в перспективе поколений. Инвестиции в создание дорогих бизнес-школ для людей с высшим образованием при последовательном оскудении человеческого капитала в масштабах всего населения страны приведет в долгосрочной перспективе лишь к потерям, финансовым и человеческим, когда новым менеджерам будет просто нечем и некем управлять. В этом простой и важный смысл кривой Хекмана, которая применима ко всем обществам и странам.
Джеймс Хекман со своими коллегами средствами современного арсенала эконометрики (во многом созданным им самим) на огромном объеме данных показывает, что особенно не эффективны программы, направленные на коррекцию поведения взрослых людей. Программы профессионального обучения, службы повышения грамотности для взрослых, программы реабилитации заключенных и образовательные программы для взрослых, живущих в неблагоприятных условиях, оказывались низкоэффективными, причем для мужчин их окупаемость часто оказывалась отрицательной. Во всех отношениях лучше было бы вложить те же средства в обогащение социальной и познавательной среды этих людей, когда они были детьми, растущими в неблагоприятных условиях.